O legado envenenado de Bibi

Depois de 12 anos com Benjamin Netanyahu no poder, Israel está mais dividido do que nunca, e os israelitas perderam a esperança de que o seu país possa ser judeu e democrático em simultâneo. Conseguirá o novo governo, unido apenas pela sua aversão ao primeiro-ministro mais duradouro do país, resistir a este legado?

Em breve, Benjamin Netanyahu deixará de ser o primeiro-ministro de Israel.

Netanyahu nem sempre foi o falcão irrecuperável que os seus opositores (especialmente fora de Israel) pensavam que ele era. Ele exibia frequentemente um pragmatismo afiado, refletindo uma inteligência fina, um amplo conhecimento histórico, uma proficiência económica impressionante e uma profunda consciência das tendências regionais e globais.

Mas permanecer no poder era fundamental para Netanyahu, então ele tendia a concentrar-se mais em apaziguar a sua base do que em servir o interesse nacional. Isso muitas vezes, e cada vez mais, significava colocar grupos uns contra os outros apelando para os instintos tribais das pessoas. Ele governou por incitamento, implementando políticas que combinavam com a sua retórica ultranacionalista e anti-árabe.

Por exemplo, Netanyahu apoiou a lei do estado-nação de 2018, que efetivamente estabelece os árabes israelitas como cidadãos de segunda classe. E ele abraçou o objetivo de anexação das terras palestinas - uma questão sobre a qual as coligações de direita israelitas têm vacilado historicamente - tornando efetivamente o sionismo religioso na tendência dominante.

Os sucessivos governos de Netanyahu trabalharam incansavelmente para criar as condições para a anexação da Cisjordânia ocupada. Às vezes, ele parecia dar prioridade à fantasia da Judeia e Samaria partilhada por grande parte da sua base à frente de Israel propriamente dito, despejando biliões de dólares para a sua concretização.

E, no entanto, houve momentos em que Netanyahu não era exatamente o construtor enérgico de colonatos judeus na Cisjordânia como o seu eleitorado queria que ele fosse. Em 2009, ele declarou um congelamento de dez meses para novos colonatos a que a então secretária de Estado Hillary Clinton chamou "sem precedentes" (embora nenhuma restrição tenha sido colocada sobre os milhares de edifícios já em construção para expandir os colonatos existentes).

Em 2014, Netanyahu negociou um quadro de paz com o presidente palestino Mahmoud Abbas, no qual adotou algumas posições inesperadamente razoáveis. Dito isto, para manter a sua base de direita feliz, ele recusou-se a restringir a construção por colonos judeus na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, mesmo durante as negociações.

Uma lógica semelhante está por trás das concessões exorbitantes de Netanyahu à comunidade ortodoxa de Israel, revertendo os seus próprios esforços anteriores como ministro das Finanças no início dos anos 2000 para cortar sua dependência parasitária das verbas do Estado. Em contraste, ele investiu muito menos na melhoria das condições na periferia mais pobre de Israel; ele confiava que os seus ataques implacáveis ​​às velhas "elites" liberais seriam suficientes para manter o apoio dos eleitores locais.

A história de construção de coligações de Netanyahu reflete um foco semelhante na autopreservação. No passado, ele formou coligações governamentais com partidos de esquerda e de centro. Depois das últimas quatro eleições legislativas, no entanto, ele não hesitou em governar com fações de supremacia judaica.

Este não é um reflexo de uma mudança ideológica genuína. Se fosse, Netanyahu não estaria disposto a fazer um acordo de coligação com o Ra'am, um partido islâmico ligado à Irmandade Muçulmana, em março passado. Afinal, este é o mesmo homem que alertou em 2015 que os árabes israelitas estavam a dirigir-se para as seções eleitorais em massa, a fim de dar um impulso ao seu partido numa disputa acirrada.

Netanyahu entrará para a história de Israel como o político que legitimou a participação dos partidos árabes no governo. Qualquer coisa para permanecer no poder. Essa coisa em particular, no entanto, pode muito bem ter sido a ruína de Netanyahu: a coligação que os seus opositores políticos formaram não teria sido suficientemente grande para o derrubar sem o Ra'am.

Essa não é a única razão pela qual a nova coligação não poderia existir sem Netanyahu. Os seus oito partidos ideologicamente diversos - incluindo esquerdistas, centristas, nacionalistas de direita e árabes islamistas - estão unidos por uma coisa: o desejo de o derrubar. Muitos são ex-aliados de Netanyahu, cada vez mais alienados pelo seu comportamento narcisista, autoritário e muitas vezes vergonhoso. Para eles, o ser arguido em três acusações de corrupção e quebra de confiança foi a gota d'água.

A tendência de Netanyahu para queimar pontes também pode ser vista na deterioração da imagem de Israel nos Estados Unidos, especialmente entre moderados e liberais, incluindo a maioria dos judeus americanos. Ao alinhar-se estreitamente com o Partido Republicano e o ex-presidente Donald Trump, ele transformou o apoio a Israel numa questão hiperpartidária.

A recente escalada de violência com os palestinos parece ter afastado ainda mais muitos americanos. Mais fundamentalmente, foi um alerta para Netanyahu, que acreditava ter praticamente derrotado a causa do nacionalismo palestino. Essa crença foi fortalecida pela recente assinatura dos Acordos de Abraham, estabelecendo relações diplomáticas entre Israel e quatro Estados árabes.

Netanyahu sabia como alavancar mudanças regionais em benefício de Israel. Ele viu que os atuais regimes sunitas do Médio Oriente temiam levantamentos populares semelhantes à Primavera Árabe de 2011, bem como a ascensão de um Irão nuclear (xiita). Isso, em conjunto com o reconhecimento de que os Estados Unidos estão a perder o interesse na região, criou uma oportunidade de ouro para Israel normalizar as relações com eles, enfraquecendo ostensivamente o apoio diplomático dos palestinos.

E, no entanto, como mostra a violência recente, o problema palestino de Israel está mais agudo do que nunca, e Jerusalém continua a ser um ponto de inflamação que pode muito bem desencadear uma guerra religiosa no Médio Oriente. A luta contraproducente de Netanyahu contra o acordo nuclear com o Irão de 2015 e o seu consequente fracasso em conter as ambições nucleares e projetos regionais do Irão apenas exacerbam o risco de um surto regional.

Além dos Acordos de Abraham, Netanyahu supervisionou dois outros grandes desenvolvimentos estratégicos. Em primeiro lugar, com base no novo estatuto de Israel como potência produtora de gás no Mediterrâneo Oriental, ele estabeleceu uma aliança estratégica tripartida com a Grécia e o Chipre, como contrapeso às aspirações desestabilizadoras da Turquia. Em segundo lugar, ele expandiu os laços económicos de Israel com a China, Japão e Índia.

No entanto, o legado económico de Netanyahu também deixa muito a desejar. Sob as suas rígidas políticas neoliberais, o sistema de bem-estar social foi duramente atingido e Israel consolidou a sua posição como um dos países mais desiguais da OCDE, com 21% da população a viver abaixo do limiar da pobreza.

Em última análise, o legado de Netanyahu é de tensão, aversão e caos. Israel está agora mais dividido do que nunca, e os israelitas perderam em grande parte a esperança de que o seu país possa ser judeu e democrático. Conseguirá um governo unido apenas pela sua aversão a Netanyahu resistir a este legado?

Shlomo Ben-Ami, ex-ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel, é vice-presidente do Centro Internacional para a Paz de Toledo. Ele é o autor de Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy.

© Project Syndicate, 2021.

Mais Notícias

Outras Notícias GMG